Accueil > L’Union > Le billet de bonne ou mauvaise humeur. > Alors, ce château... !!
Publié par
| jeudi 4 février 2010 Alors, ce château... !!!
Encatané ! je suis encatané ! Pestiféré ! Quand j’écris des couillonnades sur la Patou ou que j’envoie des vannes à quelques élus, les réactions ne sont pas très virulentes car ces personnes visées savent malgré tout faire la part des choses .
La vie du site ne dépend pas non plus que des mensonges de Lavergne ou des frasques livresques de notre première adjointe : donc, de temps en temps mais, en gros, ça fait 70% des articles, je rédige sur des sujets divers (histoire, traditions, faune et flore, animations...) et là, mine de rien, je prends des risques .
On ne dirait pas mais tout ou presque peut faire l’objet de polémiques (plus ou moins sérieuses) qui font rejaillir des rancunes enfouies ou des fâcheries récurentes et non résolues depuis des décennies.
Un exemple : pour le côté historique du site, je me suis dit qu’un article sur l’acquisition du château en 1952 pouvait être intéressant afin que nos jeunes tourtourains et nos récents villageois puissent avoir des éléments d’information sur le bâtiment communal (surtout en ce moment où de gros travaux vont y être réalisés) . Saint-Denis m’est témoin qu’aucun sous-entendu possible ne m’a effleuré : pour moi, c’était un article "cocagne"et je ne courais guère de risque de soulever des problèmes ou des polémiques... Tu parles, Charles !
Je commence donc à écrire l’article, je me sers tranquillement de documents qui ont été officiellement publiés par la mairie de Tourtour et je me pense totalement à l’abri... Je raconte les péripéties qui ont accompagné toute cette période qui a précédé l’achat du bâtiment et je cite des chiffres lors du vote : 7 pour, 4 contre et démission d’élus après cette délibération mais je ne donne aucun nom lié au contenu du vote . Pourquoi ? d’abord parce que les sources écrites dont je disposais ne les notaient pas mais aussi parce que je n’ aurai pas cité les noms de toutes façons car ils n’auraient rien apporté à l’histoire. On comprend seulement que le maire (Auguste Troin) et son premier adjoint (Albert Escarelle) font partie des élus favorables au projet d’achat .
Bon ! à ce moment-là je relis mes phrases et mes paragraphes, je ne suis pas trop mécontent d’avoir raconté cet épisode important de la vie municipale des années 50 et je le publie donc, je le mets en ligne ... Sans aucun souci !
L’article est publié et deux jours après, sur le forum, un message anonyme indique que le seul à avoir voté contre et à avoir démissionné est Albert Escarelle . Dans un premier temps, je n’accorde guère de crédit à ce message mais il est malgré tout publié et je réponds : si Mr Escarelle a voté contre, pourquoi la Mairie a-t-elle accepté de donner son nom à une salle de ce même château dont il était un farouche adversaire ? Je continue donc à accorder foi aux documents utilisés et je me demande qui a pu avoir l’idée de ce message du forum. Allez, c’est rien, ça passera !
Eh bien non ! ça ne passera pas aussi facilement : deux coups de téléphone chez moi plus un e-mail me redisent la même chose mais là c’est un peu différent car il ne s’agit plus d’un message anonyme mais de personnes que je connais et qui connaissent Tourtour ... Autrement dit, mes certitudes en prennent un nouveau petit coup et je me retrouve plongé dans la perplexité de celui qui commence à se dire qu’il n’est pas très éloigné de la panade ....Et tout ça à partir d’un article où je me croyais tranquille comme Baptiste !
Evidemment, il va falloir maintenant dénouer les fils de cet embrouillamini et trouver "scientifiquement" les éléments objectifs et avérés d’une réponse qui ne pourra plus être contredite : le seul moyen est alors de publier les coordonnées exactes (et validées) des délibérations des conseils municipaux de 1952 et les démissions ayant eu lieu à la suite du vote sur l’acquisition du château. Je descends à Tourtour dans quelques jours et je demanderai l’autorisation de consulter les archives pour avoir les documents nécessaires à l’éclaircissement de la question abordée : il ne sera guère possible ensuite de faire jouer la corde de l’intime conviction et il faudra alors se conformer à la stricte véracité des faits .
Hier, j’ai publié un article sur les boules cloutées et un autre sur le buis : le site " Tourtour, notre village " essaie donc d’offrir un contenu diversifié sur les aspects pluridisciplinaires de la commune afin de proposer une palette étendue de sujets ayant trait au village . Ce n’est pas simple du tout et l’on s’aperçoit que les embûches sont possibles à chaque article : en tous les cas, ces exemples permettent d’échanger mais surtout de tirer des conséquences sur l’attitude à adopter face à des faits que l’on pense totalement avérés et qui réclament pourtant un approfondissement afin de leur conférer une objectivité absolue qui ne puisse être remise en cause .
Un détail : suivant le contenu des archives de 1952, l’article pourra (et devra) être évidemment corrigé, c’est facile . Et c’est un gros avantage par rapport au document qui m’a servi de référence qui, lui, resterait en l’état, c’est à dire avec une erreur assez préjudiciable mais impossible à corriger...
Tout ça me donne faim : allez savoir pourquoi, j’ai bien envie d’une omelette ! Et, bien sûr, il faut commencer par casser des oeufs ! Mais ceux qui se servent de poudre lyophilisée ne comprendront pas !
6 Messages
Répondre à ce message
Répondre à ce message